La nueva Pandemia

El teléfono móvil y las redes sociales se han transformado en elementos esenciales en nuestras vidas. La pregunta es ¿podemos vivir sin ellos?

En la actualidad, todo aquel que no cuente con un perfil en Facebook, una cuenta en Twitter (entre otras redes sociales) y/o un teléfono móvil, prácticamente es visto como un "bicho raro", como un "ser antisocial". ¿No será que en realidad estamos atravesando la era de la sociabilidad excesiva?.

La nomofobia (o el miedo a salir sin el celular) y la adicción a las redes sociales, han sido y continúan siendo temas de debate interdisciplinario. Estudios sociológicos, psicológicos, tecnológicos, económicos, entre otros, sirven como claro ejemplo de esta afirmación. Olvidarse el celular, no tener señal,poca batería, o la falta de cobertura, suele generar pánico, no solo en personas para las que su teléfono móvil significa una herramienta fundamental de trabajo, sino también para todas aquellas que posean uno de estos artefactos electronicos. La fobia de sentirse desconectado, según un estudio realizado por investigadores españoles, produce sintomas como: ansiedad, inestabilidad emocional, agresividad y dificultad para concentrarse. Los más propensos a esta "enfermedad", son los usuarios de teléfonos inteligentes.

En cuanto a las redes sociales e internet, la lista de interrogantes es amplia. ¿Es necesario entrar a nuestra cuenta reiteradas veces en un mismo día? ¿A cuantos de nuestros contactos conocemos realmente? ¿El "boom" de internet en los teléfonos ha producido mayor adicción?. Lo cierto es que el SMS, el Chat y los mensajes a través de perfiles personales, han desgastado las relaciones personales. El contacto cara a cara poco a poco va perdiendo la batalla. Hasta en el ámbito amoroso, se ha demostrado, que la utilización de estos medios de comunicación suelen "romper el hielo" a la hora de pactar una cita.También en parejas consolidadas, las frases romanticas por mensaje de texto o E-mail han reemplazado a la, ya vieja, carta de amor.

Es la era de la tecnólogia. Las relaciones del SXXI parecen ir en camino directo a la mediatización plena. Las compañias compiten cada vez más por ofrecer a sus clientes la mejor técnologia, innovando y creando nuevas aplicaciones, haciendonos a todos cada vez más "Celulardependientes" y llevandonos al punto de la "desocialización". Algo de lo cual perdemos conciencia, obnubilados por los maravillosos dispositivos que acortan las distancias y nos acercan a ese primer mundo, del cuál nos quieren hacer creer que somos parte.

Copyright. Todos los derechos reservados.

Chavéz ¿El nuevo promotor de la libertad de expresión?

Tras la entrega de un reconocimiento al primer mandatario venezolano, las repercusiones y cuestionamientos no cesan.

El día Martes 29 de Marzo la Universidad Nacional de La Plata (UNPL) le rindió un homenaje al actual presidente de Venezuela, Hugo Chavez, otorgandole el premio periodistico Rodolfo Walsh "por su compromiso incuestionable y auténtico en afianzar la libertad de los pueblos", según argumentó Florencia Saintout, decana de periodismo. Dicho premio generó discordia entre las auroridades de la institución y entre los propios alumnos. Tanto es asi que el rector de dicha universidad, no se hizo presente en la ceremonia.

Teniendo en cuenta que en Venezuela, los antecedentes en cuanto a la libertad de expresión, no son dignos de admirar (cierre de 34 radios desde el 2009, salida del canal RCTV en el 2007 tras perder la consesión y recurrentes enfrentamientos de Chavez con la cadena Globovisión, muy crítica de su gobierno.), la entrega de este reconocimiento gereró polemica y criticas de diversos sectores.A este respecto,la titular de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados de la Nación, Silvana Giudici, alzo su critica diciendo que "Walsh entregó su vida por criticar a la dictadura y para el periodismo argentino es el símbolo de la libertad de expresión. Que a Chávez se le entregue ese premio es inconcebible", refiriendose al nombre con el que se catalogo a este reconocimiento."Que sea una universidad pública la que le entrega un premio a Chávez por la defensa de la libertad es realmente una contradicción y una carga simbólica, cuando todos sabemos que Chávez está cuestionado justamente por restringir las libertades y por tener una fuerte lucha con la prensa independiente y los medios de comunicación", añadió.

Esto sucedio en el contexto de una fuerte contradicción generada luego de que el pasado domingo 27 de marzo un grupo de trabajadores despedidos (segun se identificaron ellos mismos), se manifestara durante doce horas bloqueando la distribución de los diarios Clarin y La Nacion, opositores al gobierno, y lograran que el primero no llegara a los kioscos. Y teniendo en cuenta que en pleno auge de la nueva Ley N°26.522 de servicios de comunicación audiovisuales,se prohibio la entrada de medios no estatales al evento.Tras estos acontecimientos la polémica aún continúa.

Copyright. Todos los derechos reservados.

　

　

　

　

　

　

　

Por la memoria, la verdad y la justicia (una opinión)

A 35 años del inicio del llamado "Proceso de reorganización nacional" que sembro la violencia, el horror y la muerte, dejando como saldo centenares de desaparecidos, destruyó las finanzas y las relaciones internacionales (siendo el maximo exponente de esto, la innecesaria guerra de malvinas) de una argentina que se vio acorralada a la voluntad de un grupo de representantes de las fuerzas armadas.No puedo dejar de pensar en la destrucción de nuestra historia a raiz de la falta de información que nuestros jovenes poseen sobre estos hechos y tantos otros. ¿Como es posible que se le prugunte a un chico que se conmemora el 24 de marzo, y te responda no tengo idea? o lo que es mas grave, confundan este feriado con la conmemoración de la muerte o nacimiento de algún prócer.

Hoy deberiamos reflexionar sobre esto y no tomar este feriado como una excusa para no ir a trabajar, no ir a la escuela o la facultad y que solo sea un dia mas para irnos de viaje. ¿Hacia donde estamos llevando a nuestra sociedad, si nos ponemos vendas en los ojos y no nos animamos a espiar el pasado?. Si bien hay muchos de nosotros que no hemos vivido en carne propia el horror, no podemos dar vuelta la página e ignorar una etapa, que querramos o no, es parte de la historia de cada uno de los argentinos.

Copyright. Todos los derechos reservados.

Opinión: Matrimonio igualitario

Mucho se ha dicho y se dirá sobre el casamiento entre personas del mismo sexo. Voces a favor y en contra se hicieron oír mientras en el congreso nacional se debatía por la promulgación de la ley que permite que dos personas del mismo sexo contraigan matrimonio al mismo nivel que cualquier pareja heterosexual.
Lo cierto es que a pesar de estar amparado por la justicia se ha sabido de casos en los que los jueces han puesto sus convicciones por sobre su función. Pero el caso mas elocuente quizás es el que se da en la provincia de Mendoza, donde su gobernador Celso Jaque, dio vía libre para que los jueces que no quieran casar a parejas homosexuales, se abstengan de hacerlo.
Esto es un claro signo de discriminación, pues los jueces que no accedan a llevar a cabo la unión, están desobedeciendo la ley e infringiendo sus deberes como funcionarios públicos.
La realidad es que las opiniones están divididas y los argumentos, principalmente de los opositores, parecen no poseer bases sólidas en las cuales ampararse. “No es normal”, “Están enfermos” ,“ Son pecadores” , “Es imposible que se amen” o “ Deberían tratarse para curar la desviación” , entre otras, son algunas de las frases que se alzaron para intentar impedir que dos personas que se aman, aunque sean del mismo sexo, no puedan ejercer sus derechos como ciudadanos y principalmente como argentinos.
Quizás, lo mejor sería pararse desde el lugar del avance, del hecho histórico, de la evolución de una sociedad argentina a la que le hicieron creer (y muchos aun lo piensan) que estábamos en el primer mundo y que sosteniendo argumentos tan vacuos deja relucir el tercermundismo del cual nunca hemos salido.

Copyright .Todos los derechos reservados.

Brasil no nos entiende

La alegria con que la gente se acerco a Ezeiza a recibir a la selección argentina parece no ser entendida por el pueblo de Brasil. "Los recibieron como si hubieran ganado la copa" han dicho con asombro los medios de ese país. Lo cierto es que la gran mayoria de los argentinos ha quedado muy conforme con el desempeño del seleccionado en el mundial de sudafrica 2010 y si bien Alemania nos dejo afuera en cuartos de final y por una amplia diferencia en el marcador (4 a 0) la gente reconoce la pasión y la "garra" con que cada uno de los jugadores se esforzo por cada pelota, porque se perdio pero con gloria, porque en ningun momento, desde el 1 a 0 abajo, se dejo de luchar y se mantuvo el nivel de juego. Y principalmente porque los argentinos no olvidan que se llego a estar entre los 8 mejores del mundo ganando todos los partidos y con un desempeño brillante.

¿Será que los brasileños no entienden que el futbol es solo un juego? ¿Sera por eso que ellos recibieron a sus jugadores (eliminados también en la misma instancia)insultandolos y agrediendolos?. Es cierto que Brasil ha ganado la copa mundial cinco veces y que cuenta con excelentes jugadores que desarrollan un juego digno de un campeón . Pero como Maradona le dijo a sus jugadores luego de la derrota "El futbol es solo un juego, a veces se gana y otras se pierde". Perder un partido no es la muerte de nadie pero parece ser que en Brasil esto no se entiende y que la eliminación significa la humillación para quienes evidentemente se creen los mejores del mundo. No pueden aceptar una derrota,olvidando todo lo que su seleccionado a conseguido y demostrado tanto en este como en campeonatos del mundo pasados.

Quizas todo lo dicho anteriormente sea la explicación y el porque del caluroso recibimiento y reconocimiento de los argentinos hacia sus deportistas. Los brasileños deberian repensar su postura ante la derrota no solo por sus jugadores sino también por la "salud" de su sociedad.

Bajo el manto de los medios

La televisión argentina nos brinda un material mas que interesante si lo que se pretende es hacer un análisis de la influencia que los medios ejercen sobre su publico. Todos los días prendemos el televisor y vemos programas que incansablemente repiten lo ocurrido en las emisiones de mayor audiencia. Peleas entre seudo-famosos (también llamados mediáticos), que pretenden alcanzar la fama, disputándose la mayor cantidad de minutos en el aire. Esto trae como consecuencia la maximización de la popularidad de ciertos personajes por sobre otros miembros de la sociedad que, desde su lugar, han hecho su aporte “productivo” a la misma. Por este motivo no resulta extraño que un adolescente (y algunos adultos), frente a fotografías de diversos personajes, reconozca casi sin errores a Guido y Silvia Suller, Jacobo Winograd, Mich, Amalia Granata o Ricardo García, entre otros, y prácticamente no pueda reconocer a Adolfo Bioy Casares, Julio Cortazar y/o Jorge Luis Borges.

Se podría afirmar que hoy predomina la “cultura bizarra” en detrimento de la “verdadera” cultura, puesto que cada vez es mas amplio el espacio que los medios (y la televisión principalmente) le otorgan a estos mediáticos. Estos permanecerán en el aire mientras los empresarios televisivos continúen contando el dinero que el aumento de la audiencia, y con ello el interés de un mayor número de anunciantes, trae aparejado.

La televisión debería ser considerada como lo que es, una herramienta para la transmisión del conocimiento y no solo para la dispersión. Y esta falta de consideración responde a que, en los últimos años y hasta ahora, la rentabilidad predomine por sobre el contenido. Si bien las cosas en la Argentina no están del todo bien y la población busca en la televisión una manera de distraerse (mucha gente se divierte de las expectativas de fama de Zulma Lobato o de la ingenuidad extrema de las mellizas Xipolitaquis), hay que tener en cuenta que un gran porcentaje del público no esta en condiciones de poder discernir entre lo correcto e incorrecto , siendo fácilmente influenciados por la opinión de Jacobo Winograd, por ejemplo.

Hace unos años, en el marco de elecciones para jefe de gobierno, se le preguntaba a la población en la calle:¿Por quien va a votar? Y gran porcentaje de los interrogados respondió que a Macri, porque si pudo ser presidente de Boca y sacarlo campeón seguramente podría dirigir la cuidad. Ahora bien, ¿es comparable un distrito con un club? ¿Es lo mismo cometer un error en la dirigencia de un club que en la intendencia de la cuidad de Buenos Aires? Resulta sorprendente que la gente tome este criterio para elegir a su candidato, lo cual demuestra una marcada falta de interés de la sociedad argentina a la hora de emitir su voto. Hay una importante amnesia respecto del pasado, por lo cual, se vota inconcientemente y olvidando que el resultado de la elección marca el destino de un país, cuidad o distrito por los siguientes cuatro años.

Esto hace pensar cuanto influyen los medios en el poder de reflexión de su público, si es que aun existe ese poder, y en cuan convencida esta la audiencia de que todo lo que ve, oye y siente a través de estos, es la verdad absoluta.

En resumen, es lamentable la subestimación que se hace del poder de los medios en cuanto dispositivos educativos y de cómo la rentabilidad y la ambición hacen de estos, y principalmente de la televisión, una mercancía adaptable a los tiempos que corren. Consecuentemente se modifican los contenidos tan inconcientemente que hasta parece irónico que a las diez de la noche se nos recuerde el inicio del horario de protección al menor, cuando sin importar ni día ni horarios se emiten escenas con alto contenido erótico o se entrevista a chicas despampanantes muy ligeras de ropa.

Juzgar por el pasado:Cuando la memoria se impone ante el desastre.

　Madrugada del 7 de febrero de 2010. La naturaleza desata su furia en tierras trasandinas, un terremoto de 8.1º en la escala de rister sacude a chile y causa fuertes replicas en San Juan y Mendoza principalmente. Los noticieros muestran la destrucción de un país que ha quedado desbastado, sobre todo en zonas costeras, las que se vieron afectadas por el maremoto que siguió al sismo. Pronto la suma de muertos y desaparecidos va creciendo, la desesperación de familiares y amigos ubicados dentro y fuera del país aumenta proporcionalmente a la falta de información. El deterioro de las líneas telefónicas deja a chile incomunicado, aislado del globo.

Las imágenes de gente desesperada que recurre a los saqueos para conseguir alimentos, son repetidas por todas las emisoras de nuestro país y el mundo. La falta de los insumos básicos para la mínima subsistencia es grande. Sin agua, abrigo ni techo el pueblo chileno se hunde en el pánico, cuando una nueva replica se siente y la información de alerta, que brindan las autoridades, se torna confusa.

De este lado de la cordillera, viviendo el desastre desde afuera, las opiniones son muchas. Hablan especialistas, funcionarios y periodistas, pero también se hacen oír voces que no deberían ni siquiera emitir opinión, cuando en vez de evaluar la magnitud del desastre prejuzgan por la historia. "Esta bien, se lo merecen por haber ayudado a Inglaterra cuando luchábamos por nuestras islas" se oyó por ahí. "Eso les pasa por querer sacarnos parte de la patagonia" se alzó otra opinión.

Si hay algo que debe quedar en claro es que los que toman las decisiones en nombre de un pueblo son los funcionarios del gobierno de turno y que ante todo se esta hablando de seres humanos en situación de riesgo y con derecho a una vida digna como cualquiera de nosotros. Es evidente que este tipo de pensamiento proviene de personas que no tienen ni poquito de amor propio. Antes de expresar este tipo de pensamientos deberían ponerse en la piel de los habitantes de este país hermano, al que la fatalidad y el desastre les esta jugando una mala pasada.